Судебная практика по спору о неправомерности включения сумм «агентского» НДС в таможенную стоимость товаров

В настоящий момент наблюдается два тренда судебной практики по вопросу включения сумм «агентского» НДС в таможенную стоимость ввозимых товаров:

1. Принятие негативных для импортеров решений (например, дела №№ А40-184335/2022, А40-19678/2023, А08-2451/2022);
2. Направление дел, ранее принятых в пользу участников внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД), судами кассационной инстанции на новое рассмотрение и впоследствии принятие по ним отрицательных для бизнеса решений (например, дела №№ А40-286907/2021, А56-114310/2021).

Вместе с тем, 3 ноября 2023 г. Арбитражный суд Курской области на втором круге по делу № А35-1670/2022 принял положительное решение для участника ВЭД. В части «агентского» НДС суд пришел к следующим выводам:

1. НДС не является частью лицензионного платежа, что подтверждается в ситуации, когда импортеры получают право использования объектов интеллектуальной собственности безвозмездно. В таком случае они также должны исчислять НДС с безвозмездной сделки и уплачивать его за свой счет в российский бюджет. При этом нельзя признать, что лицензионный платеж в таком случае равен тому НДС, который исчисляется с безвозмездной реализации, обратное означало бы, что безвозмездных сделок не существует в принципе. Поскольку в данном примере лицензионные платежи отсутствуют (0 руб.), то отсутствуют и основания для дополнения таможенной стоимости, несмотря на факт уплаты НДС с такого «нулевого» лицензионного платежа в российский бюджет.
2. Не каждая услуга по предоставлению прав на использование ОИС иностранными правообладателями облагается НДС, что является отдельным свидетельством того, что дополнение таможенной стоимости суммой НДС с лицензионных платежей неправомерно.
3. Включение НДС с роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров означает, что НДС должен взиматься с лицензионного платежа и впоследствии повторно взиматься с таможенной стоимости ввозимых товаров, включающей НДС с лицензионного платежа.
4. Вопреки утверждению таможни в Рекомендуемом мнении 4.16 Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации рассматривался исключительно вопрос о включении в таможенную стоимость только одного налога – налога на прибыль (прямого налога), удерживаемого из дохода лицензиара в виде лицензионного платежа. Технический комитет прямо ограничил периметр рассматриваемого вопроса, никаких указаний на то, что позиция может быть применима к косвенным налогам, в Рекомендуемом мнении
   не содержится.
5. Для целей формирования таможенной стоимости значение имеет только понятие «лицензионный платеж».
6. Cама методика исчисления НДС российским налоговым агентом при реализации услуг иностранным лицом указывает на то, что поскольку налоговой базой по НДС является 120% суммы вознаграждения, то само вознаграждение (лицензионный платеж) составляет сумму, равную 100%; установлена только для целей главы 21 НК РФ, соответственно не оказывает влияния на согласованный сторонами по договору в рамках гражданско-правовых отношений размер лицензионного платежа (не увеличивает его) и не может оказывать влияния на сферу таможенного регулирования.

Судебное разбирательство в настоящее время не окончено, таможенный орган имеет право на обжалование решения суда первой инстанции.

Мы будем следить за ходом рассмотрения указанного судебного спора, а также за складывающейся судебной практикой по вопросу включения сумм «агентского» НДС в таможенную стоимость ввозимых товаров.