«Ведомости» опубликовали рейтинг региональных столиц России по балансу работы и жизни: при его подготовке был проведен сравнительный анализ центров субъектов РФ, чтобы выявить, где выгодно и комфортно жить. В частности, журналисты изучили данные Росстата и предоставленную «Яндекс картами» статистику отзывов, чтобы сравнить города по двум основным критериям: уровню чистых медианных зарплат и привлекательности инфраструктуры.

Партнер Группы компаний Б1 Ольга Архангельская прокомментировала полученные результаты рейтинга, а также методологию, примененную в рамках сравнительного анализа:
 

• Насколько объективно и полно взятые показатели (чистая зарплата за вычетом аренды, взвешенная к ПМ, и концентрация хороших мест для развлечений и отдыха) позволяют оценить привлекательность города для трудовой миграции и жизни?

Выбранные для анализа метрики позволяют отойти от сравнения абсолютных значений и сделать сопоставление городов более корректным. Показатель привлекательности с точки зрения заработка учитывает не только уровень доходов, но и одну из ключевых статей расходов – аренду жилья, а также соотносит оставшийся располагаемый доход с величиной прожиточного минимума. Аналогично, при оценке городской инфраструктуры учитывается численность населения. Необходимо отметить, что методика не позволяет полноценно учесть агломерационный эффект (проживание в городе-спутнике и работу в мегаполисе), что ярко проявляется в низких показателях Москвы и Санкт-Петербурга. При этом предложенная методика охватывает лишь часть факторов, определяющих привлекательность города как для работы, так и для жизни, в связи с чем в дальнейшем текущее исследование возможно расширить. Так, при оценке привлекательности рынка труда можно дополнительно учитывать, например, количество доступных вакансий относительно численности занятого населения. 

Показатель привлекательности города по качеству жизни в предлагаемой методике в значительной степени отражает развитость досуговой и развлекательной инфраструктуры. Это важная составляющая городской привлекательности, однако она не позволяет в полной мере оценить качество повседневной жизни населения. Так, в исследовании Группы компаний Б1 «Городская среда для жизни и работы: сравнение мегаполисов», проведенном в 2024 году, дополнительно рассматривались такие метрики, как развитость общественного транспорта, доступность здравоохранения и высшего образования. Исследование также можно расширить такими показателями, как уровень безопасности, качество экологии, загруженность дорог и прочими факторами, непосредственно влияющими на повседневную жизнь горожан.
 

• Какие факторы важны для человека, который рассматривает переезд ради работы?

В 2024 году ВЦИОМ опубликовал результаты исследования трудовой мобильности, согласно которому опыт переезда в другой населенный пункт на текущий момент имеет каждый второй работающий россиянин. Из их числа порядка 17% переезжают в связи с работой. При этом при принятии решения о переезде из-за работы человек, как правило, оценивает не только номинальный уровень заработной платы, но и совокупность экономических и социальных факторов. К ним относятся: возможность профессиональной самореализации (возможность карьерного роста, содержание работы, самостоятельность в реализации идей), качество и доступность социальной инфраструктуры (образование и здравоохранение), климатические условия, социальное окружение (близость к родственникам и знакомым). По данным ВЦИОМ, чем моложе опрошенные, тем актуальнее для них профессиональная самореализация и высокие заработки. А близость к друзьям и родным в большей степени привлекает опрошенных старше 45 лет.
 

• Согласны ли вы с оценкой лидерства Екатеринбурга, Казани и Нижнего Новгорода по уровню привлекательности города с точки зрения работы и жизни? Кого бы отметили вы и почему?

Действительно, Екатеринбург, Казань и Нижний Новгород являются центрами крупных макрорегионов и представлены диверсифицированным рынком труда, развитой сервисной экономикой, высоким предложением качественной досуговой, развлекательной инфраструктуры, доступным здравоохранением и разнообразием образовательных учреждений, благодаря которым формируется кадровая база молодых специалистов. Дополнительно возможно рассмотреть такие крупные города Урала и Сибири, как Тюмень, Новосибирск, Пермь и Уфу. 

В то же время, с учетом упомянутых ограничений методологии по учету агломерационного эффекта, отдельно хотели бы отметить Москву и северную столицу России – Санкт-Петербург. С одной стороны, по используемому в рейтинге показателю – доходы за вычетом налогов и аренды, деленные на прожиточный минимум – Москва и Санкт-Петербург уступают ряду региональных городов. Однако используемый в исследовании подход не в полной мере отражает такие преимущества мегаполисов, как разнообразие работодателей и вакансий. 
 

• Москва по уровню привлекательности заработка оказалась ниже среднероссийского уровня (2,0 ПМ), а Санкт-Петербург – на среднем уровне (2,44 ПМ), во многом из-за дороговизны аренды жилья и жизни. Насколько этот фактор препятствует привлечению высококвалифицированных специалистов из регионов?

Исходя из показателя 2,0 ПМ нельзя сделать прямой вывод о том, что Москва экономически непривлекательна для высококвалифицированных сотрудников. Во-первых, медианная заработная плата отдельных категорий высококвалифицированных специалистов может значительно превышать медианный уровень по городу. Во-вторых, работодатели могут предлагать дополнительные льготы и неденежные формы компенсации при найме сотрудников с уникальным опытом, например, оплату или частичное покрытие расходов на жилье, питание, спорт, медицину и т.д. В-третьих, Москва предлагает более широкий выбор вакансий, что увеличивает возможности карьерного роста и смены работодателя без необходимости переезда. В-четвертых, рассматриваемый показатель не учитывает агломерации, в то время как человек может снимать жилье в Подмосковье, а работать в Москве, тем сам оптимизируя свои расходы на проживание. 

Дополнительно стоит отметить, что многие вакансии сегодня подразумевают возможность гибридной работы, что снижает транспортные издержки. Таким образом, высокая стоимость жилья и жизни действительно повышает порог входа на московский рынок труда, особенно для молодых специалистов и работников со средним уровнем дохода, однако ее влияние существенно различается в зависимости от условий труда.
 

• Поскольку Красногорск (центра Подмосковья) и Гатчина (Ленинградской обл.) расположены рядом со столицами, это делает относительно доступными их места работы и отдыха, а переезд в Подмосковье и ЛО одной из наиболее выгодных стратегий. Согласны ли вы с этим?

Такая стратегия может быть выгодной, однако представленный рейтинг не позволяет в полной мере это оценить, т.к. согласно предлагаемому подходу города рассматриваются как отдельные административные единицы, тогда как рынок труда крупнейших мегаполисов функционирует на уровне агломераций. Так, например, человек может проживать в Подмосковье или Ленинградской области, а работать или пользоваться инфраструктурой в Москве или Санкт-Петербурге. Для решения данного вопроса возможно включение в периметр анализа не городов по отдельности, а агломерации, с учетом их транспортной доступности и связанности с городским ядром. 
 

• Каковы в целом самые распространенные стратегии переезда и потоки трудовой миграции в России? Как они менялись в последние годы?

Можно рассмотреть несколько основных моделей переезда. Классическая стратегия – переезд в крупнейшие мегаполисы России, в т.ч. с целью поступления в ведущие ВУЗы страны – Москву и Санкт-Петербург, с последующим закреплением на местном рынке труда. Другая модель – переезд в города-миллионники и крупные региональные центры. Они также предлагают широкий выбор образовательных учреждений и рабочих мест, но характеризуются более низкой стоимостью жизни. Еще одна из стратегий переезда – проживание за пределами административных границ крупнейших городов, а работа в ядре агломерации. Наиболее яркие примеры – Московская и Ленинградская области. Также сохраняется трудовая миграция в северные и дальневосточные регионы, на территории крупных промышленных проектов, в т.ч. вахтовым методом. Еще одна модель – переезд в южные регионы, где потенциально более низкий уровень заработных плат в сравнении с крупнейшими мегаполисами может компенсироваться климатическими и другими преимуществами качества жизни. Также стоит отметить, что с развитием гибридной формы работы постепенно ослабевает связь между местом проживания и расположения работодателя. Это позволяет части работников выбирать для жизни более комфортные и / или недорогие города, сохраняя уровень доходов.
 

• Какие российские города-центры регионов наиболее остро конкурируют за привлечение трудовых ресурсов? Где сильнее дефицит и в каких отраслях и профессиях?

В данном случае целесообразно говорить не только о конкуренции городов между собой, но и о конкуренции отраслей и крупных работодателей в связи с возрастающей гибкостью населения к трудовой миграции. Так, наблюдается конкуренция между крупными промышленными агломерациями: Екатеринбург, Челябинск, Пермь, Казань, Нижний Новгород, Уфа, Новосибирск, северные и дальневосточные центры. Для возможности ответа на вопрос о том, где наиболее остро ощущается кадровый дефицит и какие профессии наиболее востребованы, требуется отдельный анализ рынка вакансий, уровня безработицы, динамики заработных плат и кадровой обеспеченности по отдельным городам и отраслям. Также необходимо учитывать, что с увеличением уровня мобильности населения ситуация с локальными кадровыми дефицитами достаточно гибко меняется во времени: туда, где формируется дефицит, начинается приток рабочей силы, и, наоборот – отток из городов со снижающимся разнообразием вакансий.
 

• Какие меры стоит принять городам-аутсайдерам, желающим удержать собственных специалистов или привлекать из других регионов?

Во-первых, привлечение бизнеса за счет налоговых и иных стимулирующих механизмов. Увеличивающиеся налоговые поступления необходимо направлять на развитие городской инфраструктуры – транспортной, рекреационной, медицинской и образовательной. Развитие городской среды, в свою очередь, повышает его привлекательность для новых сотрудников и работодателей. Во-вторых, важную роль играет развитие центров подготовки и переподготовки кадров, а также создание условий для удержания выпускников в городе.

Наличие сильного университета еще не гарантирует формирование местного кадрового потенциала, т.к. значительная часть выпускников после окончания обучения может переезжать в Москву, Санкт-Петербург и другие крупные центры. В-третьих, развитие специализации в отдельных отраслях экономики – ИТ, промышленность, логистика, туризм и т.д, что позволит создавать более устойчивый локальный рынок труда.
 

• Куда, вероятнее всего, будут переезжать корпорации в соответствии с инициативой Минэкономразвития (каким набором характеристик города должны обладать)? Каковы плюсы и вызовы для городов и регионов в связи с релокацией офисов крупных корпораций из Москвы?

Согласно заявлению министра экономического развития, в фокусе рассматривается восемь холдингов: РЖД, «Аэрофлот», «Почта России», «Транснефть», «Россети», «Роснефть», «Интер РАО», «Зарубежнефть». По данным открытых источников, «Почта России» перевела более 1 тыс. сотрудников IT-направления в Татарстан и планирует перераспределить еще около 2 тыс. работников, РЖД рассматривает размещение до 2 тыс. сотрудников в инновационном кластере во Владимирской области. Для компаний такая модель может означать снижение расходов на аренду и содержание офисов, а для регионов, куда перемещается часть функций штаб-квартир, появление новых рабочих мест и увеличение налоговых отчислений. Наиболее привлекательными для размещения крупных функций будут города, в которых уже существует рынок квалифицированного труда, имеется сильная образовательная база, качественное жилье, хорошая транспортная доступность, развитая городская инфраструктура – цифровая, медицинская, рекреационная и т.д. 

Появление крупного корпоративного офиса способно, в свою очередь, создавать дополнительный спрос на квалифицированный труд и стимулирует развитие смежных отраслей, тем самым возникает мультипликативный эффект. Возрастает спрос на выпускников местных ВУЗов, которые смогут строить карьеру в регионе, не переезжая в крупные мегаполисы страны. Одновременно с этим возникают и риски. Так, приход крупного работодателя способен усилить конкуренцию за специалистов и повысить давление на фонд оплаты труда существующих региональных компаний. Рост спроса на жилье, в свою очередь, может привести к повышению стоимости аренды. Данные риски могут быть минимизированы за счет более плавного перевода сотрудников, что позволит не создавать чрезмерную единовременную нагрузку на локальную экосистему и городскую инфраструктуру, и обеспечит более позитивное восприятие изменений как со стороны локальных резидентов, так и переезжающих сотрудников.